因產(chǎn)權(quán)糾紛未能妥善解決、激勵(lì)措施不到位,紅頂商人馮永明與國資落得共痛

　　2008年10月12日,黑龍江省伊春市政府召開新聞發(fā)布會(huì),公布了伊春光明集團(tuán)實(shí)際控制人馮永明涉嫌犯罪的情況:生于1953年的馮永明涉嫌背信損害上市公司利益罪,虛假出資、抽逃出資罪,馮永明、其女馮麗嘉涉嫌職務(wù)侵占罪.　光明集團(tuán)家具股份有限公司11月5日公告,馮永明于10 月31日被依法逮捕.　

　　又一個(gè)企業(yè)家因侵占國資而墜落:管家處心積慮花費(fèi)數(shù)年騰挪主人的資產(chǎn),主人在此期間亦多少有些察覺,卻一直未采取強(qiáng)有力措施,直至矛盾激化,主人動(dòng)手,管家難免心中不服——馮永明的悲劇,遠(yuǎn)非一個(gè)企業(yè)家的落敗,它暴露出企業(yè)家和政府未能協(xié)調(diào)好產(chǎn)權(quán)分歧,進(jìn)而是企業(yè)家在心有不甘情況下造成國資流失之痛,還有,便是老生常談但對企業(yè)家特別重要的,國資代理人的利益扶持問題.　

　　“主仆”爭產(chǎn):糾紛未能妥善解決

　　說來話長.　1985年,伊春市家中外合資企業(yè)伊春光明家具有限公司成立,中方投入的資本為伊春市木制品工業(yè)公司下設(shè)的全民所有制企業(yè)——伊春市木器家具廠的固定資產(chǎn)和財(cái)政借款,這樣一來,官方認(rèn)為“中外合資企業(yè)的中方資產(chǎn)完全屬于國有資產(chǎn).　”而據(jù)報(bào)道,“老馮在不同場合均提到,這筆錢應(yīng)算他的個(gè)人借款”——我們可以找到大量這樣的公開報(bào)道:1985年馮永明借款340萬元組建了伊春光明家具有限公司.　一為國資,一為企業(yè)家的個(gè)人借款,這種分歧為日后的股權(quán)糾紛埋下了禍根.　

　　伊春光明家具集團(tuán)公司1992年組建,1997年改制為光明集團(tuán)股份有限公司,光明集團(tuán)公司持有股本的36.9%,股權(quán)由伊春市政府委托光明集團(tuán)建筑安裝有限公司持有,這36.9%的光明集團(tuán)股份即前文存有產(chǎn)權(quán)分歧的資產(chǎn)發(fā)展而來.　

　　由光明集團(tuán)建筑安裝有限公司代持,而非國資委、國資經(jīng)營公司或財(cái)政局等持有,為馮永明日后串通工商人員攫取這部分資產(chǎn)提供了機(jī)會(huì).　更令人驚訝的是,這部分產(chǎn)權(quán)一直沒有辦理正式手續(xù).　直到2006年12月24日,光明集團(tuán)與伊春市國有資產(chǎn)管理委員會(huì)辦公室簽訂了協(xié)議:光明集團(tuán)總股本22200萬股,其中光明集團(tuán)建筑安裝有限公司持有36.9%.　光明集團(tuán)已在伊春市國資辦就上述36.9%的股權(quán)辦理完畢國有產(chǎn)權(quán)登記,在辦理相應(yīng)的工商變更登記手續(xù)過程中,黑龍江省工商局的答復(fù)意見是以伊春市政府作為出資主體不符合相關(guān)規(guī)定,不同意進(jìn)行變更登記,光明集團(tuán)建議伊春市政府提供一戶國有獨(dú)資公司代表市政府持股.　拖了20年,產(chǎn)權(quán)登記仍沒能完成.　

　　馮永明對這部分產(chǎn)權(quán)一直“賊心不死”:據(jù)S*ST光明獨(dú)立董事胡鳳濱介紹,馮永明后期深居簡出,“偶爾給我打個(gè)電話,主題只有一個(gè),就是讓我給他有關(guān)資產(chǎn)的文字材料把把關(guān),調(diào)動(dòng)全公司的力量給各級政府寫材料,申明光明的資產(chǎn)是他的.　”光明集團(tuán)2004年7月《關(guān)于光明集團(tuán)股份有限公司原始出資來源說明》的文件中稱,光明集團(tuán)36.9%股權(quán)對應(yīng)資產(chǎn)的所有權(quán)應(yīng)屬于民營;退一步講,木器廠設(shè)立時(shí),主辦單位沒有任何投入,根據(jù)《清理甄別“”集體企業(yè)工作的意見》精神,光明集團(tuán)的股權(quán)相對應(yīng)也應(yīng)該屬于集體所有,絕非國有.　

　　這樣,我們就不難理解馮永明串通工商人員侵占國資了:將光明集團(tuán)公司所有制性質(zhì)由國有變更為集體,采取掛名股東的方式,在外省將各企業(yè)股權(quán)多次轉(zhuǎn)讓,將資產(chǎn)的控股權(quán)變到個(gè)人控股公司名下.　

　　談及企業(yè)家與政府爭奪資產(chǎn),不必扯遠(yuǎn)到華晨集團(tuán)的仰融——本刊在今年第10期發(fā)表《石油大亨龔家龍的三宗罪》,龔家龍落魄的一個(gè)重要原因就是,其旗下的天發(fā)集團(tuán)與地方政府間產(chǎn)權(quán)不明晰.　在這更多是個(gè)歷史遺留問題,而歷史問題如不及時(shí)解決,就勢必搞得現(xiàn)實(shí)充滿問題.　當(dāng)然,產(chǎn)權(quán)問題的解決應(yīng)該公平、公正,政府和企業(yè)家之間應(yīng)及時(shí)、積極、充分溝通,協(xié)調(diào)出雙方都可以接受的方案,比如政府回收產(chǎn)權(quán),同時(shí)給予代理人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償.　遺憾的是,馮永明與政府未能妥善解決好分歧.